Dire et redire - 1 (Limoges)

Date de tombée (deadline) : 30 septembre 2019
À : FLSH, Limoges

Publié le 13 juillet 2019 par Marc Escola (Source : Cindy Lefebvre-Scodeller)

(english version below)

34e colloque international du CerLiCO

DIRE ET REDIRE – 1

Formes et enjeux de la reformulation

Limoges

Tout acte de langage est susceptible d’être repris, modulé, transformé, amélioré, ou encore contredit, que ce soit par le locuteur lui-même ou par un tiers. Ces diverses opérations imposent aux locuteurs de mettre en place un acte de reformulation qui, bien que se fondant sur un acte d’énonciation existant, se caractérise par son unicité et sa singularité. En effet, la reformulation participe d’un acte co-, voire méta-énonciatif, faisant de la production et de la réception deux activités conjointes. Elle peut prendre la forme d’une paraphrase (Fuchs, 1982 ; Rossari, 1994), d’une glose méta-énonciative (Authier‑Revuz, 1995), d’une répétition plus ou moins stricte ou encore d’une rectification, en permettant au locuteur de procéder à des réajustements « du co‑texte gauche déjà produit » (Fuchs, 2004 : 5), que ce soit par anticipation ou en réponse à une réaction de l’interlocuteur. Il s’agit donc de réactualiser le « déjà-dit » en un « mieux-dit » (Le Bot, Schuwer et Richard, 2008a : 11), ou tout au moins en un « dit-autrement ».

Le 34^ecolloque du CerLiCO se propose d’envisager la variété des marqueurs de reformulation et les enjeux liés au choix des constituants linguistiques et/ou à leur ordonnancement linéaire et invite les participants à s’interroger, entre autres, sur les questions suivantes :

Comment la reformulation se manifeste-t-elle ? Quels marqueurs investit-elle ? Quelles relations paradigmatiques et/ou syntagmatiques ces marqueurs entretiennent-ils entre eux ?
Quel impact la reformulation a-t-elle sur le sens de l’énoncé et sur sa réception ? Comment l’acte de reformulation reconfigure-t-il l’acte existant, faisant de lui l’objet d’une reprise énonciative ?
En quoi la transformation linguistique peut‑elle nous éclairer sur l’intention du locuteur ? Plus globalement, quelles sont les fonctions pragmatiques de la reformulation ?
De quels mécanismes cognitifs – et de quelles stratégies – la reformulation rend-elle compte ?
Les procédures de reformulation peuvent-elles permettre de caractériser une langue ?

Les contributions pourront s’inscrire dans les différents domaines de la linguistique (phonologie, morphologie, syntaxe, sémantique, pragmatique, analyse du discours, psycholinguistique, linguistique contrastive, didactique des langues, etc.). Si la reformulation « se manifeste tout particulièrement dans les discours scientifiques, médiatiques et didactiques » (Le Bot, Schuwer et Richard, 2008b : 11), les contributions pourront s’attacher à étudier tous types de corpus authentiques, aussi bien oraux qu’écrits. Aucun cadre théorique n’est exclu mais il devra être explicité.Les communicants disposeront de 30 minutes pour leur exposé, qui sera suivi d’une discussion de 10 minutes. Une sélection d’articles fera l’objet d’une publication en 2021 dans la revue CORELA.

Modalités de soumission

Les propositions anonymes sont à envoyer avant le 30 septembre 2019. Elles comporteront une présentation de la problématique et des données (environ 500 mots / 3000 signes) ainsi qu’une brève bibliographie. Elles pourront être rédigées en français ou en anglais. Les propositions seront examinées anonymement par deux membres du comité scientifique.

Elles sont à envoyer sans mention de l’auteur/des auteurs, par courriel en fichier attaché (format .doc(x) ET.pdf) à l’adresse suivante : cerlico2020@unilim.fr.

Merci de bien vouloir indiquer clairement dans le corps du message :

Le nom de l’auteur (des auteurs)
Leur affiliation
Le titre de la communication

Conférencière invitée : Jacqueline Authier-Revuz, Catherine Fuchs (à confirmer)

Informations pratiques :

Date limite d’envoi des propositions : 30 septembre 2019
Date de notification aux auteurs : fin novembre 2019
Montant des droits d’inscription au colloque : à préciser
Les résumés seront diffusés lors de l’inscription au colloque et accessibles sur le site web du CerLiCO. Les informations seront disponibles sur le site du CerLiCO (https://cerlicoasso.wordpress.com/)
Dates du colloque : 29-30 mai 2020
Lieu : Faculté des Lettres et Sciences Humaines, 39E rue Camille Guérin, Limoges

Organisateurs : Sophie Anquetil, Cindy Lefebvre-Scodeller, Olivier Polge, Perrine Ciraud‑Lanoue

Comité scientifique :

Jean Albrespit, Université Bordeaux Montaigne

Sophie Anquetil, Université de Limoges

Catherine Collin, Université de Nantes

Sophie Dufossé, Université de Limoges

Juliette Elie-Deschamps, Université de Limoges

Thomas Faye, Université de Limoges

Éric Francalanza, Université de Brest

Ghislaine Lozachmeur, Université de Brest

Cindy Lefebvre-Scodeller, Université de Limoges

Ramon Marti-Solano, Université de Limoges

Régis Mauroy, Université de Limoges

Catherine Mérillou, Université de Poitiers

Catherine Moreau, Université Bordeaux Montaigne

Sylvester Osu, Université de Tours

Bert Peeters, Australian National University

Olivier Polge, Université de Limoges

Ghislaine Rolland-Lozachmeur, Université de Brest

Mohamed Saki, Université de Brest

Bibliographie indicative

APOTHÉLOZ Denis (2008), « Reformulations réparatrices à l’oral », in Marie-Claude Le Bot, Martine Schuwer & Élisabeth Richard (éds) La reformulation. Marqueurs linguistiques. Stratégies énonciatives, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 155-168.

AUTHIER-REVUZ Jacqueline (1995), Ces mots qui ne vont pas de soi : boucles réflexives et non-coïncidences du dire, tomes 1 et 2, Paris, Larousse.

BOUCHARD Robert & PARPETTE Chantal (2008), « Reformulation et co-formulation dans la communication scientifique avec support écrit », in Martine Schuwer, Marie-Claude Le Bot & Élisabeth Richard (éd.), Pragmatique de la reformulation, Presses universitaires de Rennes, p. 55‑72.

DOGGEN Judith (2008), « Reformulations didactiques : effets sur la prise de notes d’étudiants francophones », in Martine Schuwer, Marie-Claude Le Bot & Élisabeth Richard (éd.), Pragmatique de la reformulation, Presses universitaires de Rennes, p. 269-279.

DONAHUE Tiane (2007), « Activités de reformulation dans des textes d’étudiants en première année universitaire », in Mohammed Kara (éd.), Usages et analyses de la reformulation, Recherches linguistiques, n° 29, p. 243-269.

DE GAULMYN Marie-Madeleine (1987a), « Actes de reformulation et processus de reformulation », in Bange Pierre, La Dame de Caluire : une consultation, p. 83-98.

DE GAULMYN Marie-Madeleine (1987b), « Reformulation et planification métadiscursives », in Cosnier Jacques & Kerbrat-Orecchioni Catherine (éds), Décrire la conversation, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, p. 167- 198.

FUCHS Catherine (1982), La paraphrase, Paris, PUF.

FUCHS Catherine (1994), Paraphrase et énonciation, Ophrys, Paris.

FUCHS Catherine (2004), « La co-énonciation, carrefour des anticipations linguistiques », inRudolph Sock et Béatrice Vaxelaire (éds.), L’anticipation à l’horizon du présent, Mardaga.

GANNETT Cinthia (2007), « Engaging ‘Reformulation’ : Writing Centers as Sites for Mutitiered Reformulation », in Mohammed Kara (éd.), Usages et analyses de la reformulation, Recherches linguistiques, n° 29, p. 341-366.

GÜLICH Elisabeth & KOTSCHI Thomas (1983), « Les marqueurs de la reformulation paraphrastique », Cahiers de linguistique,n°5, p. 305-351.

GÜLICH Elisabeth & KOTSCHI Thomas (1987), « Les actes de reformulation dans la consultation », in Bange Pierre, La Dame de Caluire : une consultation, p. 15-81.

ISHIKAWA Fumiya (2008), « La description des apprenants dans et par les activités de reformulation par l’enseignant en classe de langue », in Martine Schuwer, Marie-Claude Le Bot & Élisabeth Richard (éd.), Pragmatique de la reformulation, Presses universitaires de Rennes, p. 241-251.

KARA Mohammed & WIEDERSPIEL Brigitte (2007), « Anaphores résomptives et reformulations », in Mohammed Kara (éd.), Usages et analyses de la reformulation, Recherches linguistiques, n° 29, p. 97-121.

LE BOT Marie-Claude, SCHUWER Martine & RICHARD Élisabeth (éds) (2008a), La reformulation. Marqueurs linguistiques. Stratégies énonciatives, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

LE BOT Marie-Claude, SCHUWER Martine & RICHARD Élisabeth (éds) (2008a), Pragmatique de la reformulation. Types de discours. Interactions didactiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

LE CUNFF Catherine (2008), « Reformuler pour apprendre, apprendre à reformuler : usages didactiques de la reformulation en français langue maternelle », in Martine Schuwer, Marie-Claude Le Bot & Élisabeth Richard (éd.), Pragmatique de la reformulation, Presses universitaires de Rennes, p. 203-220.

LENEPVEU Véronique (2008), « En fin de compte, au bout du compte, tout compte fait : quand reformuler, c’est reconsidérer », in Marie-Claude Le Bot, Martine Schuwer & Élisabeth Richard (éds) La reformulation. Marqueurs linguistiques. Stratégies énonciatives, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 113-126.

MARTINOT Claire (1994), La reformulation dans des productions orales de définitions et explications. (Enfants de maternelle), Thèse de Doctorat sous la direction de Blanche-Noëlle Grunig, Université Paris 8.

MARTINOT Claire (2000), « Étude comparative des processus de reformulation chez des enfants de 5 à 11 ans », Langages, n° 140, p. 92-123.

MARTINOT Claire (2003), « Les acquisitions tardives en français langue maternelle », in Claire Martinot & Amr. Helmy Ibrahim (éd.), La reformulation : un principe universel d’acquisition, Paris, Kimé, p. 39-69.

MARTINOT Claire (2007), « Quand acquisition rime avec reformulation : nécessité d’une réponse linguistique aux phénomènes d’acquisition de la langue maternelle », in Mohammed Kara, Usages et analyses de la reformulation, Recherches linguistiques, n° 29, p. 179-211.

MARTINOT Claire, KUVAC-KRALJEVIC Jelena, BOSNJAK-BOTICA Tomislava & CHUR Lilian (2009), « Prédication principale vs seconde à l’épreuve des faits d’acquisition », in Amr. Helmy Ibrahim (éd.), Prédicats, prédication et structures prédicatives, Paris, C. R. L., p. 50‑81.

MASSERON Caroline (2007), « Paraphrase, synonymie et reformulation lors d’un travail d’explication interprétative », in Mohammed Kara (éd.), Usages et analyses de la reformulation, Recherches linguistiques, n°29, p. 213-242.

MIGEOT François & VIPREY Jean-Marie (éds.) (2000),Répétition, Altération, Reformulation, Actes du colloque international des 22 au 24 juin 1998, Presses Universitaires franc-comtoises, Besançon.

MONTAGNE Cécile (2008), « La reformulation : une stratégie en situation de débat politique ? », in Martine Schuwer, Marie-Claude Le Bot & Élisabeth Richard (éd.), Pragmatique de la reformulation, Presses universitaires de Rennes, p. 91-103.

MOREL Marie-Annick (2007), « Propriétés intonatives et mimico-gestuelles de la reformulation dans le dialogue oral en français », in Mohammed Kara (éd.), Usages et analyses de la reformulation, Recherches linguistiques, n° 29, p. 123-144.

NOAILLY Michèle (2008), « La reformulation dans le dialogue : le modèle de Marivaux », in Marie-Claude Le Bot, Martine Schuwer & Élisabeth Richard (éds) La reformulation. Marqueurs linguistiques. Stratégies énonciatives, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 199-210.

ORCHOWSKA Izabela (2008), « Vers une typologie fonctionnelle des reformulations en situation de communication interculturelle », in Martine Schuwer, Marie-Claude Le Bot & Élisabeth Richard (éd.), Pragmatique de la reformulation, Presses universitaires de Rennes, p. 281-293.

PÉTROFF André Jean (1984), « Sémiologie de la reformulation dans le discours scientifique et technique », Langue française, n° 64, Larousse, p. 53-67.

PEYTARD Jean (1984), « Problématique de l’altération des discours : reformulation et transcodage », Langue française, n° 64, Larousse, p. 17-28.

RABATEL Alain (2007), « Répétitions et reformulations dans l’Exode :coénonciation entre Dieu, ses représentants et le narrateur », in Mohammed Kara (éd.), Usages et analyses de la reformulation, Recherches linguistiques, n°29, p. 75-96.

RABATEL Alain (2008), « Stratégie discursive de concordance discordante dans les ensembles reprises + reformulations (en contexte didactique) », in Martine Schuwer, Marie-Claude Le Bot & Élisabeth Richard (éd.), Pragmatique de la reformulation, Presses universitaires de Rennes, p. 187-202.

RICHARD Élisabeth (2008), « Mais que corrige la reformulation ? Le cas de structures avec réitération d’un même lexème », in Marie-Claude Le Bot, Martine Schuwer & Élisabeth Richard (éds), La reformulation. Marqueurs linguistiques. Stratégies énonciatives, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 147-154.

ROSSARI Corinne (1990), « Projet pour une typologie des opérations de reformulation », Cahiers de linguistique française, n°11, p. 345-259.

ROSSARI Corinne (1994), Les opérations de reformulation : analyse du processus et des marques dans une perspective contrastive français-italien, Berne, Peter Lang.

ROSSARI Corinne (1997), (2e éd.), Les opérations de reformulations, Bern, Peter Lang. ROSSARI Corinne (2000), Connecteurs et relations de discours : des liens entre connexion et signification, Presses universitaires de Nancy.

ROULET Eddy (1987), « Complétude interactive et connecteurs reformulatifs », Cahiers de linguistique française, n° 8, p. 111-140.

SPANGHERO-GAILLARD Nathalie & ARROYO Encarnación, 2008, « Reformulations spontanées dans des situations d’interactions didactiques : exemples, analyse et implications en formation de formateurs », in Martine Schuwer, Marie-Claude Le Bot & Élisabeth Richard (éd.), Pragmatique de la reformulation, Presses universitaires de Rennes, p. 309-320.

STEUCKARDT Agnès (2007), « Usages polémiques de la reformulation », in Mohammed Kara (éd.), Usages et analyses de la reformulation, Recherches linguistiques, n° 29, p. 55-74.

STEUCKARDT Agnès & Niklas-Salminen Aïno (éds) (2003), Le mot et sa glose, Publications de l’Université de Provence.

TESTON-BONNARD Sandra (2008), « En français parlé, je veux direest-il toujours une marque de reformulation », in Marie-Claude Le Bot, Martine Schuwer & Élisabeth Richard (éds) (2008),La reformulation. Marqueurs linguistiques. Stratégies énonciatives, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 51-68.

VOLTEAU Stéphanie & GARCIA-DEBANC Claudine (2008), « Les reformulations de l’enseignant dans quatre situations scolaires : existe-t-il une influence de l’objet enseigné sur les types de reformulations utilisées ? » in Martine Schuwer, Marie-Claude Le Bot & Élisabeth Richard (éd.), Pragmatique de la reformulation, Presses universitaires de Rennes, p. 253-268.

FORMULATING AND RE-FORMULATING - 1

Reformulation : forms and issues

Any speech act is likely to be taken up, adjusted, transformed, improved or even contradicted, either by the original speaker him.herself, or by a third party. To perform all these operations, speakers have to go through a process of reformulation which, although based on an existing act of speech, is characterized by its unicity and singularity. As a matter of fact, reformulation is part of any co-, or even meta-enunciative act, thus making production and reception two joint activities. The process, which can take the form of paraphrase (Fuchs, 1982), meta-enunciative commentaries (Authier-Revuz, 1995), more or less strict repetitions as well as corrections/rectifications, enables speakers to make readjustments in the left co-text which has already been produced/constructed (Fuchs, 2004 : 5), whether be it in anticipation or in response to a reaction from the co-speaker. The aim is therefore to update the « already-said » into a « better-said » (déjà-ditand mieux-dit, Le Bot, Schuwer et Richard, 2008), or at least into something said differently.

The 34th international CerLiCO conference sets out to examine the variety of reformulation markers as well as what is at stake in the choice of linguistic components and/or their linear ordering. Participants are invited to consider the following questions:

What forms can reformulation take on? What markers help convey it? What paradigmatic and/or syntagmatic relations bind these markers together?
What impact does reformulation have on the meaning of a statement and its reception? How does reformulation reshape the previous, thus taken up speech act?
How can linguistic transformation shed light on the speaker’s intention? More generally, what are the pragmatic functions of reformulation?
What cognitive mechanisms and strategies is reformulation the illustration of?
Can reformulation procedures be a way of characterizing languages?

Submissions are invited in the various fields of linguistics (phonology, morphology, syntax, semantics, pragmatics, discourse analysis, psycholinguistics, contrastive linguistics, language teaching, etc.). If reformulation is to be found mostly in scientific, journalistic and didactic discourses (« se manifeste tout particulièrement dans les discours scientifiques, médiatiques et didactiques », Le Bot, Schuwer et Richard, 2008b: 11), any kind of oral or written corpora can be analysed as long as they are authentic. No theoretical framework will be excluded but the one.s used will have to be mentioned. The presentations will last 30 minutes and will be followed by a 10-minute question-and-answer session. Selected articles will be published in the online journal CORELAin 2021.

Guidelines for submission

The final date for submissions is set at 30th September 2019.

Anonymous abstracts for 30-minute presentations should include a title, research questions, approaches (approximately 500 words / 3000 signs) and a short bibliography. They can be written in English or in French and will have to be submitted in WORD andPDF formats. Each abstract will be double-blind peer-reviewed by two members of the scientific committee.

Please send your abstract attached in .doc(x) and .pdf formats in an email to cerlico2020@unilim.frin which the following details should be mentioned:

- the author’s name (it should notbe on the abstract),

- your affiliation,

- the title of your paper,

Keynote speaker:Jacqueline Authier-Revuz, Catherine Fuchs

Practical information:

deadline for all abstracts: September 30th, 2019.
Notification of acceptance will be sent in the course of November 2019.
Details will be made available on the CerLiCO website (https://cerlicoasso.wordpress.com/)
Abstracts will be published on the CerLiCO website after registration
Date of the conference: 29 and 30 May, 2020.
Location: Faculty of Arts, University of Limoges (France), 39E rue Camille Guérin

Organizing committee:Sophie Anquetil, Cindy Lefebvre-Scodeller, Olivier Polge, Perrine Ciraud‑Lanoue

Scientific committee: